Автор - завкаф. еще советской закалки. На таких людях действительно еще держится наше высшее образование. Однако сегодня это далеко не всегда так. Приведу конкретный и реальный пример.

Когда на кафедре вдруг не печатает принтер – ловить и звать разбираться надо НЕ отличника и не зав.каф., а студента – троечника (поскольку лаборанта чаще всего на работе нет - потому что ЗП у него слишком маленькая).

Прилежный отличник разведет руками – «а мы этого не проходили» или – «..Не умею, не могу»...

А троечники или неотличники как раз проходят мимо кафедры хвосты свои сдавать. И часто этот троечник – платник. Так что не такие уж они дураки, а часто даже совем наоборот – сообразительные. Умнее и препа, и завкаф, и декана, и ректора, и минобра, которые не могут обеспечить работу принтера в госвузе. Между прочим, эти все люди наверху – сплошь отличники, а система барахлит и спасается именно платниками-троечниками.

Не случайно многие работодатели не любят отличников – за конформизм, за некритическую лояльность, за боязнь и неготовность выйти за рамки «от и до» для разрешения нестандартных ситуаций.

Еще по поводу – кто прав. В РФ нет формальной системы оценки работы преподавателя студентами. И где уверенность, что преподаватели учат тому, чему действительно нужно и так, как действительно нужно? В вузах практически нет системы оценки для преподавателей и курсов со стороны потребителей.

Откуда у автора такая связая уверенность, что он знает все как надо? Автор, посмотрите, где работают ваши выпускники, работают ли они по специальности вашего диплома? Если нет – так, может, не тому учили? И жизнь уже успела измениться за последние 20 лет, а Вы, как завкаф., этого не заметили?

Сегодня в вузе можно защитив докторскую 10, 20, 40 лет назад, почти НИЧЕГО толком не делать, заседать в диссовете (там только доктора сейчас), читать студентам лекции по конспектам 30-40-летней давности или вообще не читать. И спокойно числиться профессором или завкафедрой. Благо, доктора наук нужны универу для галочки.

Нет реальной свободной конкуренции идей, статей, курсов, преподавателей – студенты не выбирают и не оценивают курсы и преподавателей. Там где нет конкуренции – там застой и тоталитаризм.

И зав.каф., судя по тексту, человек пенсионного возраста, должен помнить то время и, главное, ЧЕМ этот застой закончился.

Для того, чтобы был прогресс, образование должно быть всеобще-умеренно-платным, и в нем, ВНУТРИ него, а не только вне, должна быть реальная конкуренция не только для абитуры (ЕГЭ – это не главное), а для курсов и преподавателей. Вот тогда можно будет говорить о качестве.

Но для этого все студенты должны учиться за свои деньги, т.е. быть реальными клиентами. За исключением тех, кто будет отрабатывать договор – сельским учителем, лейтенантом в госармии и т.д.

А сейчас государство делает вид, что платит преподам (5 тыс. – гос ЗП ассистента), преподы делают вид, что учат (ну, и учат, кого могут), студенты (не все) делают вид, что учатся... или учатся как могут, и значительная часть студентов платит. И вот только благодаря этим платникам, вузы в прежнем (советском формате) все-таки еще существуют. Также как РФ более-менее благополучно жила на нефтяные деньги последние 8 лет. Как говорят, сидела на нефтяной игле, не трансформируя экономику в инновационную.

Когда все ОК – зачем трансформировать?

А вот когда вузы не наберут платников, как страна не набирает сейчас нефтедолларов... В общем, готовьтесь, автор, к новым временам перемен. И сегодняшняя ситуация может показаться автору не такой уж плохой.